0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исторические сведения Шашка казачья нижних чинов обр. 1838 г.

Шашка казачья (№1003).

Шашка казачья образца 1881 года.

Златоуст 1899 год.

Шашка казачья нижних чинов образца 1881 года Страна: Российская империя

Датировка: 1908 год.

Размеры: длина общая: 1002 мм; длина клинка: 865 мм; ширина клинка у основания: 32 мм.

Описание: Клинок стальной, незначительной изогнутый, однолезвийный, с одним широким долом с обеих сторон, боевой конец двулезвийный. На пяте клинка справа штампом нанесена буква «Ш» — клеймо инспекторской приемки детали, начальная буква фамилии артприемщика Златоуста; штампом нанесена буква «Ш» под короной — клеймо инспекторской приемки предмета в сборе; «5» — клеймо инспекторской приемки, номер приемщика. На пяте клинка слева штампом нанесено стилизованное изображение российского двуглавого орла и надпись по кругу «Злат.Ор.Фабр.» — клеймо производителя -Златоустовской оружейной фабрики;’ «1899»»датировка изготовления изделия. Златоустовская оружейная фабрика —предприятие по выпуску холодного оружия для нужд русской армии и флота. Открылась в декабре 1815г. Выпускала самые различные виды боевого, фехтовального и охотничьего оружия: шашки, шпаги, тесаки, кинжалы, кортики, пики, эспадроны и ножи.С 1839 по 1860 г. производились здесь и кирасы. фабрика входила в число лучших промышленных предприятий в России по организации производства. После 1917 г. Оружейная фабрика стала одним из цехов Златоустовского механического завода (ныне АО «Булат»). Последняя массовая партия холодного оружия на бывшей оружейной фабрике изготовлена в 1945 г. к Параду Победы.

Эфес состоит только из рукояти. Рукоять деревянная, с наклонными бороздками. Головка рукояти латунная раздвоенная, с отверстием для крепления темляка. На головке рукояти и нижней втулке штампом нанесены буквы «Ш» и «Ш» под короной — клеймо инспекторской приемки детали, начальная буква фамилии артприемщика Златоуста. На нижней втулке рукояти слева штампом нанесена надпись «Злат.Ор.Фабр. / 1899». Ножны деревянные, обтянутые чёрной кожей с латунным прибором. Прибор ножен состоит из устья со скобой, обоймицы с подвижным кольцом для портупеи и наконечника.

Историческая справка о производителе: Шашка заменила в 1881 году шашки обр. 1838 года во всех казачьих частях, за исключением кавказских казачьих войск. У нижних чинов 16-го и 17го драгунских полков заменила шашки азиатского обр. 1834 года, которые были возвращены этим полкам в 1889 году. Шашка использовалась и после 1917 г.

Общая тема по шашкам 1838 года

Добрый день всем!
Столкнулся с интереснейшей разновидностью ХО.
Казачьей шашкой образца 1838 года.
Интерес к ней у меня проявляется вот почему.
Все шашки М1838, которые я видел — все разные.
Каких только нет.
Услышал, что есть 18 разновидностей. Но подтверждения этому не имею.

Давайте заведем тему и исследуем вопрос — почему так получилось, как они принимались на вооружение, кто их изготавливал.

По сути, это самая разнообразная модель российского ХО, не считая офицерских драгунок М1881 и кортиков М1803.

Почему такое разнообразие?

Кто может рассказать?
И если не трудно — давайте сюда выкладывать фотографии.
К сожалению, пока не в полной мере обладаю такой шашкой — выплачиваю за нее рассрочку, и она не у меня, а потому не могу пока выставлять фотографий полу своего предмета.

Читать еще:  Видео СПШ - сигнальный пистолет обр. 1944 г.

Давайте сразу обозначим вопросы.
Когда было треугольное кольцо, когда — круглое по годам, какие использовались клинки — видел Златоуст, Тулу и венгерский с гравировками, каких годов, темлячное отверстие — когда появлялось, что такое шашка Хрящетицкого и чем отличается от М1838.
На какой портупее носилось.
Вопросы будут еще, рассказывайте, кто что знает.

Приветствую!Треугольное кольцо ставилось ближе (на эксперементалках в основном) к 80,но недолго.Были клины от обр.1827г,много немецких(особенно офиерских)Отверстие появилось в 80е годы.Хрещатицкий-опытный обр.,на 1879г примерно.Отличался отверстием под темляк наклоном черена рукояти,больший изгиб клинка,треугольное»кольцо».Портупеи (до 68г примерно)поясные,затем плечевые.

Вот получил разрешение выложить фотографии.
Шашка с клинком 1841 года.
Посмотрите кольцо и отверстие под темляк.





Вообще этот предмет — скорее всего и есть Хрещатицкого — соответствует описанию.
Но!
Это все же клинок 1841 года.
А Хрещатицкий свои шашки делал перед реформой 1881 года.
Что получается?
Получается, существовал образец более ранний, к которому Хрещатицкий вернулся?

Да нет,это обычная шашка.А ранние клины могли и позже ставиться.У Вас и ножны со скобой,на ранних кольца были.

Кольцо? Темлячное отверстие?
Коллеги, давайте высказывайтесь!

Кто может рассказать, какие изменения конструкции на М1838 были в течении времени?

На последнем фото шашка М1882, либо из т.н. недоделаных, либо с подправленным остриём.

Андрей, это все фото одной шашки.
Что такое М1882?
Описано где-то?

Андрей здорово дневал? По М1838 всё очень просто. Типажей шашки нижних чинов типа М1838 было два.. один классический (т.н. допеределочный, отличался между собой хронологически только небольшими вариациями отделки, количеством заклёпок скрепления клинка), на нём две обоймицы и два круглых кольца на них, темлячного отверствия нет. Второй вариант, это т.н. переделочная шашка М1882 с применением основных, но доработанных деталей М1838, утверждённая в уставных документах и стоявшая на вооружении степовых казачьих войск Российской армии в 80-90-х годах 19 века, взамен М1838, и до насыщения моделью М1881. Её особенности, состоят: в наличии темлячного отверствия и большем наклоне черена (эфес для этого разбирался, черен гнулся, сверлилось отверствие в головке и впаивалась трубка.. и эфес заклёпывался опять), в переточке на среднюю линию конца того самого клинка который и был до этого, удаление верхней обоймицы и впайка скобы в устье, трёхугольное кольцо под пасик портупеи (пока такое кольцо небыло отменено, как и на М1881). Известны такие шашки переделанные как бы не до конца, тоесть не по всем утверждённым параметрам их переделывали, переделка шла не только на ЗОФ, но в большинстве в войсковых мастерских каждого войска, от этого и множество мелких различий.. да и до переделки М1838, как я писал имели различия, кот отражались и на переделочных М1882. Осмысливай, всё очень просто..главное знать. С ув.

Андрей, здорово рассказал.
Спаси Господь!

Здорово дневали,казаки? Андрей(Есаул) к вышесказанному хочу добавить.( У нас с тобой давно расхождения по этому вопросу)Все таки считаю,что переделка 1882года была произведена по чертежам и доработке в 1880году генералом Хрещатицким шашки 1838г. К стати Генерал мой земляк(не могу не похвастаться) Жил от меня 60 км. Ведь хто то же произвел чертежи,испытания по переделочному образцу?

Слава Богу Шева (Игорь). Шашка (по Кулинскому) ген. Хрещатицкого определённо пока в живую неизвестна (Кулинский пишет о каком то более изогнутом у неё клинке, тоесть о клинке не от М1838 и не таком как на М1882), а о другом.. возможно это просто ошибка или недоразумение.. Т.к. А.Н.Кулинский в своей книге приводит фото обыкновенной переделочной шашки по утверждённому в 1882 году регламенту.. т.е. с обычным клинком от М1838, единственно с переточенным боевым концом на среднюю линию клинка. О Шашке г.Хрещатицкого пока неизвестно ниодного документа и известия, интернет молчит тоже, кроме как пару строк у Кулинского. Вообщем Шева, если верить Александру Николаевичу на слово, что мол была такая шашка ген. Хрещатицкого, тогда нужно верить не частично, а до конца, тоесть и в то нужно верить, что и клинок у неё был другой, как А.Н. пишет, более изогнутый в сравнении с М1838 и М1882.. а это в свою очередь говорит, что шашки со стандартным изгибом клинка (М1838 и М1882) и шашка ген. Хрещатицкого с более изогнутым клинком, не одно и тоже.. Вот мои аргументы.. С ув.

Читать еще:  Шашка казачья нижних чинов обр. 1838 г.

Да куда же -еще более изогнутый?
И так изгиб приличный у этих клинков.

Михаил, помоему среди высочайше утверждённых каваллерийских клинков, с 1827 по 1881 год, у М1838 был самый наименьший изгиб. А практика применения клинков с большим изгибом на длинноклинковом хо была и позже, например в 1913 году.. Да и пишет Кулинский о некой экспрементальной шашке с более изогнутым клинком.. тоесть о шашке непринятой на вооружение (в отличии от М1882), а если и существовавшей то только для эксперементов.. иначе бы просто модель назвал по году утверждения, а не писал эксперементальная.. а М1882 это никакая не эксперементальная, а реально утверждённая в 1882 году, и широко использовавшаяся в Российской армии шашка. С ув.

Хорошо.Андрей,давай с другого конца зайдем. Кто автор чертежей и все го остального по переделочной модели 1882г? За это вообще нигде ни слова. Вот и вывод напршивается сам- Хрещатицкий.. Предложи другое вариант?

Игорь, почти все предметы вооружения, начиная от мелочей и до самых крупных.. пушки, лафеты.. утверждались артиллерийским комитетом и в огромном большинстве случаев конкретных авторов конструкции не имеют. Заслушивалось ножество докладов и предложений на определённую тему от немалого иногда числа людей.. члены арткомитета совещались, вносили свои поправки и дополнения.. суммировали..голосовали.. всё это фиксировал секретарь..и в чертёжную арткоммитета.. потом проверяли окончательно.. расписывались и отдавали на высочайшее утверждение..

Андрей,ты упорно пытаешься отрицать Хрещятицкого. Не могу понять,почему?. У Кулинского именно шашка с разработкой генерала. Посмотри надпись на клинке. Под рукой нет, по памяти,что выполник казак такой то.. Я уверен,что это именно тот опытный образец. По изгибу клинка- не знаю,что то намудренно. Но то,что генерал является отцом переделочного образца- это мне кажется и так ясно и понятно. Уж больно они схожи. Ну,да ладно,переубедить тебя не возможно. Каждый при своем мнении пусть остается. Но,по моему,старик,ты не прав. Время рассудит.

офицерская казачья, шашка обр.1838 ?

#26 S_e_r_g_e_i_c_h

  • Пользователи
  • 2895 сообщений
    • Город: Украина

    нашел что то похожее в сети

    Если клинок с А2 ,на тот период, то это подделка.

    #27 атаманец

    Читать еще:  Рисунки ТБ-4 - тяжелый бомбардировщик
  • Пользователи
  • 82 сообщений
    • Город: аксай

    [quote name=’S_e_r_g_e_i_c_h’ post=’1446578′ date=’May 24 2010, 10:22 ‘][quote name=’атаманец’ post=’1446497′ date=’May 24 2010, 00:40 ‘]нашел что то похожее в сети[/quote]
    Если клинок с А2 ,на тот период, то это подделка.
    [/quote]

    Подделка под что? Все равно одни вопросы, такой тип шашек вообще существовал в природе? Очень много просмотров а конкретики никакой.У кулинского есть похожая,но есть различия в эфесе.Она тракутуется как эксперементальная обр.1874 г.А этот образец относится к какому типу?

    #28 S_e_r_g_e_i_c_h

  • Пользователи
  • 2895 сообщений
    • Город: Украина

    [quote name=’атаманец’ post=’1446690′ date=’May 24 2010, 12:12 ‘][quote name=’S_e_r_g_e_i_c_h’ post=’1446578′ date=’May 24 2010, 10:22 ‘][quote name=’атаманец’ post=’1446497′ date=’May 24 2010, 00:40 ‘]нашел что то похожее в сети[/quote]
    Если клинок с А2 ,на тот период, то это подделка.
    [/quote]

    Подделка под что? Все равно одни вопросы, такой тип шашек вообще существовал в природе? Очень много просмотров а конкретики никакой.У кулинского есть похожая,но есть различия в эфесе.Она тракутуется как эксперементальная обр.1874 г.А этот образец относится к какому типу?
    [/quote]
    для начала сделайте крупные снимки латунных частей рукояти из нутри.

    #29 Palash1826

  • Пользователи
  • 424 сообщений
    • Город: Bulgaria

    «солдатские предметы у нас не были в немецком исполнении. это офицерские вещи (за исключением таннеровок) «

    «Да, Змей прав.Для нижних чинов германские клинки,как то неуместно. Да и подгонка эфеса к клинку приличная,не как у нижн.чинов на 38.»

    «Казачка нижних чинов без воротника на головке . Спинка идёт от головки к нижней втулке .В головке насквозь, через хвостовик, проходит крепёжная деталь.
    Казачка офицерская без спинки, с воротником и на головке и на нижней втулке.»

    «при такой конструкции эфеса очень критично будет резьбовое соединение , чуть несовпало и головка боком стала. «

    «Если клинок с А2 ,на тот период, то это подделка.»

    Здравствуйте , Господа, начну с низу в верх:

    Нет,это оригинал,просто ,Вы мало видели.

    Для немцев нет»критичного резьбового соединения» и боком навершие никогда не станет. Все что заказывалось до 1900г, исполнялось тщательно и без компромисов. Кто держал в руках больше европейского оружия,ему не нужно обьяснять.
    У них могут быть и есть огрехи в недомыслии или перестарании, но никогда в исполнении. Например,весь эфес с деревяшкой весит, свыше 300 гр, клинки этих шашек перекалены и поэтому чаще встречаются переломанные.

    Если для Вас, воротник верхней втулки /который технологичен для крепления всего эфеса/ являет определяющим шашку в офицерки- воля Ваша, называйте ее «офицерской», от этого не убудет.

    Только за период 1871-1876гг в Россию ввезено 83400 пудов Х О, при том 90% из Германии.

    83400 х 16=1334400кг или 1.334.400 сабель и шашек если принять 1кг за примерный вес. А ввозились то больше клинки!

    1милион 334тысячи 400 шашек и сабель для офицеров. И это без продукции Златоуста,Тулы,Сестрорецка,Ижевска. Вот и считайте ,что уместно ,а что нет.

    По моим сведениям,это солдатская шашка сибирских казачьих воиск, принимавшая участие в РТВ 1877-1878гг.

    Уважаемый Атаманец, деревяшка у Вас правельная,жгута 16 витков,вполне возможно оригинальная,тогда на ней должен присуствовать номер выбитый на навершии. Проволока на ручке лишняя, ее нет в оригинале.

    С уважением, ко всем участникам, Палаш1826

    Сообщение отредактировал Palash1826: 24 May 2010 — 18:34

    Ссылка на основную публикацию
    Статьи c упоминанием слов:
    Adblock
    detector